これほんと分かります。私も好きな研究者の講演会に行ったことがあるんですけど、現地だと全体像がつかみづらくて。その時は会場の後ろの方の席だったから、スライドも見えにくいし、質問の流れも追いきれなくて、モヤモヤしたまま終わった記憶が。

あとで配信のアーカイブが上がってるのを見たら、カメラアングルがいろいろ変わるし、字幕も入ってて、むしろ配信の方が内容理解できちゃったんですよね。現地にいることの「その場にいる感覚」って大事なはずなのに、結果的には配信の方が知識としては得られるものが大きいという。

その後、別の講演会では配信を見てから現地に行くっていう逆転を試してみたんです。そしたら全然違った。事前知識があるから、現地では細かいニュアンスとか、その人の表情とか話し方の工夫とか、そういう「その場じゃないと感じられない部分」に意識を向けられるようになって。配信だけじゃ足りない部分が明確に見えた感じです。

だから推し選手の場合も、もしかして両方活用するのが答えなのかなって最近思ってます。現地とリプレイを組み合わせるとか。試合中の躍動感は現地にしかないけど、戦術的な理解は配信の方が優れてるとか、それぞれの長所があるんですよね。