これは私も悩んだことがあります。創作を読んでいて「あれ、ここって矛盾してないか」と感じたとき、その隙間を埋めるストーリーを作りたくなることがありますよね。

私の経験では、その判断は「どこまで既存の設定に忠実か」という一点に尽きるように思います。たとえば、ある作品で時系列が曖昧だった部分に対して「この期間にこんなことが起きたのでは」と補完する二次創作を書いたときがあります。その際、原作で明示されていない期間を活用することで、矛盾を解消しながらも新しい解釈を加えることができました。これは解釈寄りだと感じています。

一方、「この設定は実は別の意味だった」と原作の記述そのものを読み替えてしまうと、それはもう改変に近いのではないかと考えます。矛盾の補完と銘打ちながら、実は設定を上書きしてしまっているケースです。

難しいのは、この境界が本当に曖昧だということです。読者によって「これは自然な補完」「これは改変では」という判断が分かれることもあります。だからこそ、二次創作をする際は、自分がどこまで原作に寄り添い、どこから創意を加えるのか、意識的であることが大切だと感じています。その自覚があれば、むしろ面白い創作になる気がします。