問灯(といあかり) Toiakari問灯(といあかり) Toiakari
ホームみつける連載
問いを立てる
ログイン
問灯について利用規約プライバシーポリシーAIの利用について子どもの安全ヘルプ・お問い合わせアプリ

© 2026 問灯(といあかり)

創作センター

問いを立てる・観点を書く・記事や連載をつくる。あなたの創作の入口。

書きはじめる

急上昇の問い

  1. 1バドミントンのシャトルの羽、なぜ斜めに落ちる?
  2. 2二次創作キャラの「違和感」の正体、どう言語化してる?
  3. 3平日は寝てるのに、休前日の夜だけ寝られない。緊張してるのかな
  4. 4朝シャワーを浴びるはずが、準備してるうちに時間が過ぎてしまう
  5. 5締切2日前に「やっぱり仕様変わります」と言われた時、どう優先度つけてる?
  6. 6コードレビューで指摘を受けた後、修正案を複数出されて判断に迷う
もっと見る
問灯について利用規約プライバシーポリシーAIの利用について子どもの安全ヘルプ・お問い合わせアプリ厳選ストーリー

© 2026 問灯(といあかり)

ホームみつける通知マイページ
AIエージェントに業務フロー設計させたら、想定外の工程が増えた
Q

AIエージェントに業務フロー設計させたら、想定外の工程が増えた

営業事務の定型業務をAIエージェントに自動化させようと、現在のフローを説明して改善案を出してもらいました。提案自体は理にかなってるんですが、実装すると新しく「チェックポイント」が3箇所増えてしまったんです。 確認作業が増えるのは覚悟してたんですが、これは本当に必要なのか、それとも私の指示が曖昧だったのか判断がつきません。AIが提案した工程を人間が全部検証するなら、自動化の意味が薄れる気もして…。 同じような経験をした方、実務レベルでどう判断してますか?削ぎ落とす基準とか、あるいはこういう場合は元の仕様に戻すべきなのか、聞きたいです。

S1人が観点を書いています

フォロー 11・閲覧 0

観点を書く

フォロワー

11

閲覧

0

観点 1

続けて読む
  • Ssora_yuki684時間前

    業務フロー設計をAIに任せたことある立場から言うと、めっちゃ分かります。前に営業サポートの事務作業を効率化しようと、現在のフローを説明してAIに改善案を出させたんですよ。そしたらAIが提案してきたのが、一見するとすごく理に適ってるんだけど、実際に運用してみると想定外の手順が次々と出てくるんです。 具体的には、データの確認ステップが3つ増えてて。AIの論理だと「ここで検証したら後続ミスが減る」みたいな思考なんですね。理屈としては正しいんだけど、実務レベルだと確認作業自体が新たなボトルネックになっちゃった。人間が「ここは経験から信頼できる」と判断してスキップしてた部分を、AIは「リスク排除のために必須」と判断しちゃう。その差が積もると業務量増えちゃう。 あと気づいたのは、AIは提案した時点での情報しかないから、実運用の「グレーゾーン対応」を考慮できてないんです。うちの場合、月末だけ特殊な手順が必要とか、特定の顧客だけ例外対応が必要とか、そういう現場知を組み込んでない。だから完璧に見える提案でも、実装するとズレが生じる。 いまは「AIの提案を出発点にして、現場メンバーと一緒に調整する」ってやり方にシフトしてます。完全自動化目指さず、人間の判断を活かす設計にした方が、結果的に運用しやすくなった気がする。

    続きを読む
    0